Для упрощенного банкротства предложат защиту

Для упрощенного банкротства предложат защиту

  12 января     Банкротство

Обсуждение концепции «адвокатской монополии» еще продолжается, но адвокатура все еще предпринимает попытки расширения своего исключительного права на представительство за пределы уголовного дела. От Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА) поступило предложение об ограничении круга лиц, которые могут представлять граждан-должников по банкротным делам. Иными словами, чтобы работать в этом направлении могли только члены адвокатского сообщества. А по словам экспертов, большую часть адвокатов нельзя считать специалистами в части банкротного права, а должник должен иметь свободу выбора.

ФПА перенаправила в Минэк список своих предложений к проекту закона, вводящего упрощенную процедуру банкротства граждан. В письме подчеркнуто, что разработчики ставили перед собой задачу по снижению стоимости банкротства физлиц. Как считает глава ФПА Юрий Пилипенко, отказ от обязательности привлечения финуправляющего для упрощенной процедуры банкротства - это верное решение, но стоит принимать во внимание и потребность в квалифицированном и эффективном представлении интересов граждан в арбитражных судах. По словам представителя Минэк, ведомство не получало предложений ФПА, а законопроект находится в стадии доработки.

Благодаря проекту Минэкономики, у должников-физлиц появляется возможность самостоятельного ведения процедуры личного банкротства, арбитражные управляющие могут в ней не участвовать, сроки - сокращены, а процедура реструктуризации долгов не применяется. Упрощенное банкротство поможет физлицу, при условии, что должник-банкрот выполнит определенные условия: ежемесячный доход за последние 6 мес. не должен быть выше 50 тыс. руб. (налоги не учитываются), за должником не числятся неснятые или непогашенные судимости за экономические преступления, за последний год гражданином не было подарено имущество на сумму, превышающую 200 тыс. руб., в течение 2-х лет им не было продано имущество на сумму свыше 2 млн руб., у должника не может быть больше 10-ти кредиторов.

Обсуждение идеи упрощенного банкротства продолжается с 2016 года, вначале планировали принятие поправок в 2017 году, но ход обсуждения застопорился. Участники обсуждения высказывали разные мнения, в частности, по потолку допустимого при упрощенной схеме долга. Предлагалась верхняя планка долга в 1 млн руб., но в проекте Минэка она была снижена до 900 тыс. руб., а летом прошлого года Минфином был согласован лимит в 700 тыс. руб.

В письме ФПА предлагается, чтобы в поправки была добавлена норма о том, что представлять гражданин-должников по делам о банкротстве должны адвокаты. Но если же физлицо не имеет денег, то требуется закрепление права несостоятельных граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, получать бесплатную юридическую помощь. Впрочем, если есть желание, граждане могут самостоятельно представлять свои интересы.

По мнению консультанта ИЦ частного права, специализирующегося на проблемах банкротства, Олега Зайцева, бесплатный характер означает, что правовую помощь граждане будут получать из бюджета. По словам председателя экспертного совета ОРПАУ Максима Доценко, проблема в том, даст ли государство согласие на выделение на это денег. Но насколько качественна ли правовая помощь даже по уголовной тематике - большой вопрос, увы, с массой нареканий. Сомнительно, что у многих адвокатов есть глубокие знания в банкротном законодательстве, поэтому пока разговоры про их перспективу занять это пространство, преждевременны. ФПА лучше сосредоточиться на решении проблем в уголовной сфере, где они имеют монополию, а не бежать впереди всех.

По словам Доценко, на арбитражных управляющих возложена ответственность в случае, если останутся не исполненными требования банкротного закона в виде убытков, штрафов и дисквалификации.

По словам Олега Зайцева, если у адвокатов есть готовность в обмен на исключительное право представлять интересы граждан в делах о банкротствах, нести такую же ответственность, предложения ФПА стоит рассмотреть. Но в целом факт подключения адвокатуры к обсуждению проекта закона, не может не радовать, особенно, если это будет происходить с учетом выбора и воли гражданина. Это не должна быть обязательная и навязанная услуга.


Добавить комментарий